首先,為方便貴局作分類,在此先說明本意見書乃對本月二十五日發表財政預算案時,社民連三位議員於議會內以另類方法為選民表達意見一事表示認同與肯定。
政府乃為市民服務的公僕,縱使欠缺民意基礎的政府亦然。面對金融海嘯的經濟冲擊,加上社會不同階層的利益衝突。財富不均與劇減早為市民帶來許多壓力。面對困境時,對公僕有要求,有期望也是合理的反應。可惜本年度的財政預算實在教人失望,縱使行政長官與政務司司長皆表示滿意,但作為香港市民,此預算案乃切切實實施行於我身上的政策,恐怕官員也沒法體會我們的恐懼。
司長說保就業,我公司有二十位同事被裁,剛好是全公司一半人數。政府說提供千億企業信貸,但公司卻因銀行收緊借貸而週轉困難,甚至無法按時發薪。巴士回程優恵取消了,信用咭罰息增加卻面臨減薪,這些都點點滴滴滲進我的財政壓力裡頭。唯此時財政司司長曾俊華卻謂白領人仕應以積蓄自救,此話是教所有市民徹底失望的諷刺。司長,我的員工福利早被凌遲掉,每天超時工作又怕裁員減薪,供養父母生活開銷早已由我用以達成夢想的積蓄抵付。積蓄自救是沒有將來的現在式,我也不知能撐多久。
而人民發覺公僕有不足而提點之,乃合情合理之舉。可惜由行政主導下的特區政府,立法會不能立法,只有局部監察權。不論德政暴政,每每在異議聲中通過無誤。要數其中異數乃零三年七.一.五十萬人上街抗議就二十三條立法後的民意壓倒行政主導。這是一個缺口,証明人民抗爭所產生的政治影響力。部份選民希望自己的抗爭和聲音能進入立法會,於是授權社民連三位成員進入立法會伸延民間力量。
三位議員於財政司司長曾俊華發言時激烈行為乃源於預算案的涼薄之處,用意在於凸顯官民矛盾與立法會有責無權的荒謬,也是他們對選民的選舉承諾。而其時因違反議事規則而被逐離場我們故然明白,但及後有官員,議員要求譴責三位社民連議員之舉卻顯然不合理,社民連的議會抗爭乃民間力量的伸延,市民不滿財政預算案,他替我們向政府清楚交代。犯了規被逐離場,已為議會抗爭付上責任,但後來的譴責,甚至考慮罷免是不公平的,一個球員為劣勢比賽救亡而犯規可被罰離場,但你無權判他終身停賽。民選議員要面對的是公僕的主人,需具備對弊政分析批判的能力與堅定反對的決心,而非投棄權票,離場拒決的政治考量,又或是盲從附和的保皇勢力。人民的選票自然會告訴你他們孰對孰錯,官員無須擔心。可惜我們有限的權利還不能令當權者對人民負責。至少八百個選委從未在特首選舉前問我半句意見。
政務司司長如果認為政治人物的言行會[教壞小孩]的話,那司長定必要向下一代講解六七暴動(反英抗暴),當年被土共炸彈殺害的無辜香港人至今無名無姓,而前「鬥委會」主任委員楊光先生倒獲頒大紫荊勳章。請問諷刺嗎?
香港市民
mono koo 上
2009年2月27日
| From: | mono koo (monokoo@hotmail.com) |
| Sent: | Thursday, February 26, 2009 7:57:11 PM |
| To: | pi@legco.gov.hk; lsd@lsd.org.hk |
0 comments:
Post a Comment